Гайд · TNWS AI

Как проверить agent_tool_invocation для Agent.as_tool в OpenAI Agents SDK

6 мин

Извлекаем имя вложенного agent-tool, call ID и сырые JSON-аргументы, валидируем схему и отличаем nested run от обычного top-level запуска.

Задача и критерий готовности

Практическая задача — проверить метаданные запуска, созданного через Agent.as_tool(), и связать вложенный результат с конкретным tool call без путаницы с top-level run. Готовность подтверждается программным тестом, а не впечатлением от текста. Для каждого сценария ниже заданы вход, ожидаемый наблюдаемый признак и негативная проверка.

Контракт сверён 12 сентября 2026 года по официальной документации OpenAI Agents SDK. Цены, тарифы, региональная доступность и неподтверждённые лимиты не используются: они не нужны для выполнения задачи.

Подтверждённые факты

  • agent_tool_invocation возвращает AgentToolInvocation или None.
  • Метаданные предназначены для результатов, созданных Agent.as_tool().
  • Для обычного top-level run свойство возвращает None.
  • AgentToolInvocation содержит tool_name, tool_call_id и tool_arguments.
  • tool_arguments — сырая JSON-строка и требует parse плюс валидацию схемы перед использованием.

Эти пункты задают границу решения. Не расширяйте их предположениями: наличие поля не гарантирует истинность содержимого, HTTP 200 не подтверждает бизнес-состояние, а комментарий в коде не заменяет assert.

Подготовка стенда

  • Зафиксируйте версию SDK, Ollama и точное имя тестовой модели.
  • Используйте fake tool или provider stub для сценариев с побочными эффектами.
  • Удалите токены, персональные данные, реальные счета и внутренние пути.
  • Добавьте счётчики model calls и tool executions.
  • Настройте завершение процесса с ошибкой при несовпадении контракта.

Тестовый ввод должен быть небольшим, но реалистичным. Идентификаторы T-781 и INV-781 в статье вымышлены. Для длинного текста создавайте синтетическую строку без копирования пользовательских документов.

Пошаговые действия

  1. Создайте specialist agent и подключите его к orchestrator через as_tool().
  2. В тестовом callback или доступном nested result прочитайте agent_tool_invocation.
  3. Потребуйте непустые tool_name и tool_call_id, затем разберите tool_arguments через json.loads.
  4. Отдельно запустите specialist как top-level agent и проверьте, что свойство равно None.

После каждого действия сохраняйте минимальное доказательство: класс объекта, длину списка, status code, обязательное поле JSON или порядок событий. Полный prompt и raw payload в журнал не нужны.

Копируемый пример

Сохраните пример как отдельный файл языка python. Значения в угловых скобках — заполнители; их нельзя выдавать за реальные digest или идентификаторы.

import json

def audit_nested_result(nested_result):
    invocation = nested_result.agent_tool_invocation
    assert invocation is not None
    assert invocation.tool_name
    assert invocation.tool_call_id
    arguments = json.loads(invocation.tool_arguments)
    assert isinstance(arguments, dict)
    return {
        "tool_name": invocation.tool_name,
        "tool_call_id": invocation.tool_call_id,
        "argument_keys": sorted(arguments.keys()),
    }

# nested_result передаётся из интеграционного теста Agent.as_tool().
# Для обычного Runner.run_sync(specialist, ...) ожидайте None.

Python запускайте в virtualenv проекта, JavaScript — как .mjs в Node.js с fetch. Не смешивайте глобальную и проектную версии. Если импорт отсутствует, сначала проверьте установленную версию, а не подбирайте похожий API.

Реалистичный вход

Вложенный specialist вызван как tool с тестовым аргументом ticket_id=T-781; отдельный контрольный запуск вызывает того же агента напрямую.

Ожидаемый результат

Во вложенном результате есть tool_name, call ID и JSON-объект аргументов с ключом ticket_id. В top-level результате agent_tool_invocation равен None.

Ожидание перенесите в assert или throw. Если текст модели недетерминирован, сравнивайте структурный инвариант. Если API возвращает массив, проверяйте число элементов и форму каждого.

Негативная проверка

Передайте испорченную JSON-строку в test double: json.loads должен завершиться ошибкой, а аудит не должен сохранять строку как проверенные аргументы.

Негативный тест должен ломать ровно одно условие. Сетевая ошибка не равна 404, пустой список не равен PASS, новый запуск не равен resume, а локально созданный UUID не равен response ID провайдера.

Готовый prompt для ревью

Проверь agent_tool_invocation: nested и top-level случаи разделены, raw JSON валидируется, call ID не путается с response ID, значения аргументов не попадают в открытый лог.

Верни таблицу: условие, доказательство из кода или очищенного лога, PASS/FAIL, минимальное исправление. Если доказательства нет — FAIL. Не додумывай версии, статусы и результаты.

Prompt помогает найти пропуски, но не заменяет исполнение. Вручную проверьте каждую ссылку ревьюера на код: комментарий может быть ошибочно принят за работающую защиту.

Независимая проверка

Составьте матрицу из штатного, ошибочного и пограничного входа. Для каждой строки укажите ожидаемую ветку, наблюдаемый признак и фактический результат. Повторите тест дважды, чтобы обнаружить кеш, старое состояние или двойной side effect.

Для agent run отдельно считайте model responses, tools и RunItem: это разные сущности. Для Ollama проверяйте HTTP и тело. Если операция изменяет модель или индекс, после неё используйте read-only endpoint или схему хранилища как второе доказательство.

В CI сохраняйте exit code, версии и безопасные агрегаты. Не сохраняйте полный raw response, словарь tokenizer, пользовательский prompt или tool arguments без отдельной политики редактирования.

Типичные ошибки

Пустой список принимают за успех

Конструкции вроде all([]) истинны. Если ожидается конкретный guardrail или embedding, сначала проверьте количество элементов, затем их свойства.

Логируют всё для удобства

Raw responses, arguments и verbose model_info могут быть большими или чувствительными. Создайте allowlist полей и сохраняйте только агрегаты, нужные для расследования.

Смешивают идентификаторы

Response ID, trace ID, tool call ID, model tag и SHA-256 отвечают на разные вопросы. Храните их в отдельных колонках и не генерируйте подмену для отсутствующего значения.

Не проверяют версию

Поведение после обновления может измениться. Версия и точное имя модели должны быть частью воспроизводимого отчёта, особенно для snapshot-тестов и tokenizer-данных.

Чек-лист финальной проверки

  • Тема, title и slug уникальны.
  • API и поля сверены по первоисточнику 12 сентября 2026 года.
  • Есть точный вход и программируемый ожидаемый результат.
  • Негативный тест активирует нужную противоположную ветку.
  • Секреты, PII и реальные реквизиты исключены.
  • Счётчики разделяют model, tool и item events.
  • Проверяется форма массива и каждый элемент.
  • Полный raw или verbose payload не уходит в журнал.
  • Повторный запуск не создаёт ложный успех.
  • Ограничения не заменены выдуманными метриками.

Ограничения

Этот материал проверяет один технический контракт, но не точность модели, безопасность всей системы и не производительность вашего сервера. Конкретные пределы контекста, поддерживаемые dimensions, размеры и скорость зависят от модели и окружения; их измеряют на собственном стенде.

Approval не заменяет авторизацию, typed output не гарантирует истинность, release ссылок не обещает мгновенное падение RSS, а seed не гарантирует одинаковый ответ после смены модели. Такие границы должны оставаться явными в рабочей документации.

FAQ

Почему нет универсальных чисел?

Потому что они зависят от версии и модели. Используйте фактический ответ вашего стенда и фиксируйте дату измерения.

Достаточно ли HTTP 200?

Нет. Проверяйте контрактный status, обязательные поля и при необходимости независимое состояние.

Можно ли доверить проверку нейросети?

Она полезна для ревью, но PASS выставляет исполняемый тест или проверенный ответ API.

Что сохранять в отчёте?

Версии, безопасные идентификаторы, агрегаты, exit code и результат каждого assert — без секретов и полного пользовательского содержимого.

Первоисточник

Материал подготовлен самостоятельно; примеры не выдают синтетические данные за результаты реального бенчмарка.

Читайте также

Комментарии

Пока тихо. Скажите первое слово